統合的アプローチ

2026年01月03日20:23

カテゴリ

全国難聴・言語障害教育研究協議会全国大会鹿児島大会　2　《吃音分科会》自分らしく生きる力を育むために～吃音児グループ活動での取り組み～

　昨日の続きです。このときの鹿児島大会は、大会報告集が作られました。そこに掲載された吃音分科会の様子を、「スタタリング・ナウ」2014.3.20　NO.235　から紹介しています。

〈全国難聴言語障害教育研究協議会全国大会・鹿児島大会報告集より〉
吃音分科会質疑応答

Q:キャンプのプログラムやその時の様子と、個別での取り組みのことを教えてほしい。
A:キャンプでは、伊藤伸二さんと子どもの語る会や、保護者や担当者の学習会、カレー作りやレクレーション等の親子活動の他、昨年度は劇団「たんぽぽ」代表から詩の朗読などを教えていただいた。
　個別の活動は、吃音について話したり、学校での様子を聞きながらその子の困っていることについて考えたり、実態に応じて『親、教師、言語聴覚士が使える　吃音ワークブック』(解放出版社)等をテキストにして進めた。音読に困っていたら一緒に練習もした。6年生にはこれまで勉強してきたことをみんなに教えてあげてほしいと話した。

　Uさんは1年目は吃音の知識や吃音について思っていることを中心に学習した。2年目は、グループ学習につなぐため、吃音や生き方について学習している。ことばと身体・気持ち・行動は結びついていること、物事には意味があること、変わることもあるけど変わらないものもあること、できごとを客観的にとらえられるようになることなど、よりよく楽に生きることをテーマに、『吃音ワークブック』等をもとに話し合う。

　Hさんに「担任の先生は相談にのってくれますか」と聞くと、「吃音についてからかわれることを書いて相談箱に入れた時に、担任の先生は『私にできることはありますか』と言ってくれた。でも、そんなふうに言ってくれると思っていなかったので、何も思い浮かばなくて『ありません』と言ってしまった」と話したことがある。みんなや先生への願いについて、こんなときはこう言えばいいんだとか、お願いだけでなく、自分にできることは何かを、しっかりと自分のことばで話せるようにことばの教室で準備しておくことも大切なのだと気づいた。

研究協議(提:授業者(島田泰代)、参:参加者、コ:コーディネーター(伊藤伸二))

(1)グループ指導の時間割の調整は
参:春休みに在籍校に出向き、同じ時間に組めるように依頼して時間割調整をした。
(2)遊び・ゲームで気をつけることは
コ:子どもが通級するのが楽しいという教室であれば、それだけでもことばの教室の役割を果たしていると思う。
(3)中・高への引き継ぎや連携は
コ:中学校にことばの教室は少なく、中学校にあったとしても通級してこない実情もある。
参:福岡は小・中学校同じ建物にある教室もあるが、中学生は少なく、環境の心配がある。
参:岡山市では中学生の指導の場がないので、小学校の通級教室で教育相談対応で放課後に指導。
参:千葉市もないので小学生以上の子どもも参加できる交流会を実施している。
(4)どもりたくない子どもへの指導は
参:なぜそう思うか、他にどんな方法がとれるかいっしょに考えていく。
コ:こういう子どもが来てくれたら、やりがいがあると思って、じっくりと関わっていく。
(5)吃音は人生の課題になると思う。その苦しさや思い通りにならない気持ちを担当は知っておくべきだ。吃音にこだわらないとは、具体的にどう指導したらよいか。
コ:いろいろな方法で試みて吃音を軽減することはできなかった。どう指導するかの技術的なことより、吃音とどう向き合い生きていくのかを子どもと一緒に考えていくしかない。どう生きるかはひとり一人違う。単一の方法はない。
参:吃音を軽減させなければということから入ったが、楽しく子どもと話ができ、お互い楽しい時間が持てるようにしたほうがいいと思う。
コ:「人はいろいろな苦しいことや、悩みをかかえて生きている。苦しいのはどもることだけではない」などと、ことばの教室の先生が言っていたことを理解し、思い出すことがあるかもしれない。
(6)「どもる」ということばを使わない方がいいと言われたことがあるが。
コ:「どもり」も使っていいのに、まして「どもる」は他に言い換えられず、放送でも使っている。
(7)思春期を乗り越えるために小学校のうちに身につけておく力はどんなことか。ことばの教室で行っている支援や終了のめやすはどんなことか。
参:ことばの教室で「どもってもいい」と聞いたことを思い出し、発表の場で乗りきったことを話してくれた。
参:終了基準は、吃音について話し合うことができるようになったとき、保護者が吃音について理解したとき、クラスの友だちがどもることを理解してくれるようになったときの3つを考えている。卒業生が楽しかったことは、先生と何も気にしないで話せたことだと話してくれた。
参:クラスの代表になりみんなの前で発表できたことが自信につながったと思った。
参:ことばの教室に6年生まで通級したいと希望する子どもがいるし、「もう大丈夫です」と卒業する子どももいる。「これができるようになったから修了します」と担当者を説得できた時修了と考える。
コ:教師として自分なりの修了基準を持っておくことも必要である。
参:音読がいやな子どもが通級した。自分の話し方が好きでないと言っていたが、これが自分の話し方だろうなと思えるようになった頃に終了した。
コ:ことばの教室で吃音に向き合った子は、思春期は、自分の力で乗り越えていくと信じていい。

吃音分科会　ミニレクチャー　　　ことばのレッスンを中心に
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　伊藤伸二
(1)世界の吃音治療の現状
　世界トップクラスのアイスター(アルバータ大学吃音治療所)の治療技法は、「ゆっくり話す」スピードコントロールが中心で、バリー・ギターの統合的アプローチ(弾力的発話速度、軟起声、構音器官の軽い接触)も「ゆっくり、そっと、やわらかく」どもらないように発音することを訓練する。「ゆっくり」言うは、100年以上前から、ほとんどの人が身につかなかった、失敗してきた方法だ。
　なぜこれまでの治療が失敗してきたのか。
・特別な方法なので、続けることで、ますます吃音をマイナスに意識していく。
・練習が楽しくなく、何時間、何日間、練習を続ければ効果があるのか見通しがない。
・不自然な話し方なので、日常の生活で使えない。

英語でどもる人の技法は、日本語でどもる人には意味がない
　バリー・ギターの流暢性促進の技法は、英語でどもる人が考えたものだ。日本語は「ん」以外の子音には必ず母音がつき、5つの母音が中心的な役割を持つ。英語は母音が入らずに子音が連続したり、単語の末尾が子音で終わるのもある。発音の仕方や音質も日本語の子音とかなり違う。英語の子音には、唇や舌、口腔内に力を入れて、口の中に溜めた空気を一気に破裂させて発音するものがある。日本語の大きな特徴は、唇や舌を英語ほどは強く使わずに口の奥で構音することだ。ボールペンを横にくわえてしゃべっても、日本語なら聞き取れるが、英語だと何を言っているか分からない。英語は、構音器官を常に細かに使わなければならない。日本語は、のどを開いて、まっすぐ母音を出せば成り立つ。

日本語の発声・発音の基本
①話すために一番大事なのは、息を吐くこと
　息を吐かなければ声は出ない。声が出なければことばにならない。最初の一語が出るためには息の流れを止めず、のどを開けて息をまっすぐに出し、相手まで届くようにする。
②日本語の原則は、「母音の流れ」と「一音一拍」
　「こんにちは」を、子音ごとに区切って、「コ・ン・ニ・チ・ハ」と言えば、息を深く吐けず、単調で抑揚のない、ロボットのような発音になる。「オンイイア」となる母音の息の流れに、チョンチョンと子音で刻みをつけると「こんにちは」になる。また、「こん　にち　は」と二音をまとめて一拍にしない。一音一拍が日本語の基本だ。
③子音と母音を一緒に出す
　日本語は母音が聞き分けられれば、ほぼ理解できる。朝出会って、「オアオオオアイアウ」と言えば、「おはようございます」と聞き取る。どもる子どもは、語頭の発音で苦労するが、語頭の子音をはっきり発音しようとあせらず、子音と母音を同時に発音する。

(2)日本語でどもる子どもの言語指導
　日本語の基本を生活の中で心がければ、結果として、英語の発音では難しい「ゆっくり、そっと、やわらかく」を実践していることになる。子音と母音を同時に言う意識をすると、構音器官の軽い接触、軟起声になる。これらに気をつけて、一音一音を同じ長さで言うことを心がければ、結果として「ゆっくり」になる。

日本人はゆっくりではなく、ていねいに
　「弾力的発話速度」は、どもりそうな音節だけをゆっくり話すので、不自然で、聞き手は違和感をもち、本人も吃音に常に意識が向く。英語でもゆっくり言うには母音を伸ばすしかない。子音に必ず母音がつく日本語は、一音一音同じ長さで、母音を意識して話すと、結果として少しゆっくりになる。「ゆっくり」ではなく、「ていねいに」を心がけたい。日本語は「ていねいに」話すことで生きてくる。

ことばの教室でできること
　大きな声で楽しく自分の好きな歌や母音が豊かに伸びやかに出る歌を歌うことで、また、口先ではなく、全身を使って歌うことで、発音・発声の基本は自然と身につく。ことばの教室では常に歌声がきこえるようにしてほしい。大切なことは楽しく続けることだ。そのために、子どもの好きな詩や芝居のせりふを読んだり、俳句や短歌や川柳や小説などを声を出して読んだりする。どもらない、流暢なことばを目指すのではなく、声を出すことが楽しいと思える経験をたくさん積ませることだ。

ことばを育てる―仮面のことばではなく、誠実なことばを―
　人は自分の人生をかけて「ことば」をつくっていく。誰かに教えられた、どもらないで話すことを第一義にした「仮面のことば」の表現ほど、むなしいものはない。
　自分の中にある考えや思いを相手に伝えるために、「ことば」はある。相手を抜きにして、訓練室でどもらずに話そうと訓練しても的外れだ。相手に伝えたい、それを受け取る人との出会いがことばを育てる。私たちが目指したいのは、「流暢なことば」ではなく、ましてや、他者や自分をごまかす、ゆっくり、そっとの「仮面のことば」ではない。他者に、自分に「誠実なことば」なのだ。
　子どもが学校での楽しいできごとを家で話そうと、弾む気持ちで、「おおおお母さん、・・きょきょ」と言おうとしたとき、もし、言語訓練で学んだことを思い出したら、ゆっくり、そっと、やわらかく、吃音をコントロールしなければと思って、「おーかあさん、あーのーね」と言えば、楽しく弾んだ気持ちは消えてしまうだろう。それはその子のことばではなく、「仮面のことば」だ。どもらずに話す、コントロールする代償として、人との「じか」のふれあい、人間的なかかわりを放棄することにならないか。子どもがどもるからといって、「仮面としてのことば」を子どもに教える権利は誰にもない。

日本吃音臨床研究会　会長　伊藤伸二　2026/01/03

タグ：: #吃音; #全国難聴言語障害教育研究協議会; #吃音ワークブック; #統合的アプローチ

kituon

2025年02月04日21:59

カテゴリ

どもる子どもへの支援 2

　2008年11月28日、愛知県名古屋市立牧野小学校で開催された、愛知県言語・聴覚障害児教育研究会の研究大会での僕の講演を紹介しています。昨日の、伝統的な治療法に続いて、今日は、僕自身の体験を紹介しています。そして、その体験に基づいて吃音へのアプローチを提案しています。最後に、ことばの教室はどんな所か挙げました。子どもたちの生きる力を育むために、するべきことはたくさんあります。楽しく取り組んでいただければと願っています。
　では、「スタタリング・ナウ」2009.5.24　NO.177　から紹介します。

どもる子どもへの支援　2

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本吃音臨床研究会　会長　伊藤伸二

伊藤伸二の体験

　僕とライパーの違いは、セラピー体験にあります。僕は、吃音治療の限界に早く気づき、「どもりながら日常生活を生きる」中で、吃音そのものも吃音に対する考え方も変わってきました。自分が大きく変わったのを、自分の自己変化力によるものだと考える僕に対して、ライパーは、自分が変わったのは、アイオワ大学で受けたセラピーのおかげだと信じていたのでしょう。

人との出会い

　話すことから逃げて21歳まで消極的に生きてき僕が変わる出発となったのが、人との出会いでした。1965年、21歳の時に東京正生学院という吃音矯正所で初めて大勢のどもる人に出会いました。同じように吃音に悩む人との出会いはとても大きいことでした。さらに初恋の人との出会いによって、僕は大きく変わりました。吃音を否定し、自分を否定し、自分が大嫌いな僕に友達ができるはずがない。まして、女性から好かれるはずがない、愛されるはずがない。そう信じていた僕を、彼女が愛してくれていると実感できたとき、「どもっていても生きていけるかもしれない」と思えました。このことは、僕にとって、とても大事なことでした。
　東京正生学院で、4ヶ月間、必死で訓練をしました。上野の西郷隆盛の銅像の前、山手線の電車の中、毎日毎日訓練に明け暮れました。
　最初に出会ったのが東京正生学院だったことは、僕にとって大きな意味を持ちました。二つの流派の両方を同時に教えてもらったからです。
　梅田薫院長が「み～な～さ～ん～」という、ゆっくりとどもらないで話すことを教え、息子さんの英彦副院長がアメリカの言語病理学を勉強し、「随意吃音」を教えてくれました。アメリカでその後激しく対立した、二つの全く違った方法を同時に教えてもらったのはラッキーでした。両方に一所懸命取り組みましたが、僕だけでなく、300人の全員が治らなかった。そこで僕はあきらめがついたんです。伝統的な方法と最新の方法の両方を4ヶ月間必死に取り組んだけれど効果がなかったということは、吃音そのものが簡単に治るものではないということです。吃音が治ることをあきらめたら、どもりながら生きていくしかない。どもる不安や恐れを持ちながら、どもりを隠さず、話すことから逃げない生活をしようと覚悟ができました。

貧乏だったがゆえにアルバイト生活

　僕の家はとても貧しかったので、東京での大学生活、授業料など全てを、親の仕送り無しでしなければなりません。どもるからと、アルバイトをやめるわけにはいかない。アルバイトにひとつのルールを決めました。どんなに苦しくても、1ヶ月は働く。どんなに快適な場でも1ヶ月で辞める。次から次へと仕事を変え、たくさん嫌なことを経験し、どもりながらもしゃべりました。キャバレーのボーイが、僕の一番苦しかったバイトでした。
　「鶏の唐揚げ2人前」を調理場に通す。僕の苦手なタ行です。忙しいときに「ととととととりのかかかからあげ…」ともがいていると、「忙しいのに、何やっとるんだ!」と何度も怒られた。本当に辞めたかった。主任と優しいウエイトレスの支えがあって何とか1ヶ月やりました。学習研究社のこども百科事典のセールスも苦しかった。
　ありとあらゆる種類のアルバイトをどもりながら必死でやる中で、吃音に対する僕の考え方が思いこみであったことに気づきました。「どもっていたら人は話を聞いてくれない」「どもっていたら何もできない」と、全て吃音のせいにして逃げてきたが、実際にどもりながら生活していたら、どもりながらできないことなんて何一つなかった。どんな仕事にも就けるという自信がそのとき僕に生まれました。
　僕が持っていた吃音に対する否定的な考え方は、思い込みだったことに気づくのです。吃音を隠さずにどんどんしゃべれば、行動に問題はない。吃音に対する思考も変わった。どもった後の嫌な惨めさである感情も、少しずつ和らいでいった。どもる状態はほとんど変わらないのに、シーアンの言う「氷山の隠れた部分」が解決されたわけです。

吃音は自然に変化するもの

　僕は吃音にとらわれていたために、全然勉強をしなかったので2浪をしてやっと大学に入りました。大学に4年間、別の学部に3年間、二つの学部を卒業したのは、28歳の時でした。
　その後、大阪教育大学の言語障害児教育課程に行きました。興味のある吃音なので、今まで勉強しなかった分、一所懸命勉強したし、とてもおもしろかった。恩師である主任教授から推薦され、大阪教育大学の教員になりました。これは大変ありがたいことでした。
　音読を免除してもらってやっと高校を卒業した人間が大学の教員になり、講義をしたり講演をする仕事に就けるなんて思いもよらないことでした。自分の伝えたいことを、学生や大勢の人の前で丁寧に話していく中で、吃音そのものも変わっていきました。僕だけでなく、セルフヘルプグループの仲間たち、吃音親子サマーキャンプの子どもたちの多くが変わっていきました。多くの人の経験の中から、吃音は治そうとしても変わらないけれど、どもる事実を認めて、話していけば自然に変わるものだと考えるようになりました。
　「吃音は変わるものだ」と断言できるようになったのは、僕が再びどもり始めたからです。僕は、人前ではあまりどもらなくなりましたが、10年ほど前から、再び人前でもどもり始めました。やっぱり吃音は変化するものだと、つくづく思いました。僕があまりどもらなくなったとき、吃音は変化するものだと言ったら、「吃音は自然に軽くなる」とみられてしまう。再び自分がどもるようになったことで、どもるようにも変化すると分かりました。
　「吃音は自然に変わる。変わるのはその人の持っている自己変化力によるものだ」
　今は、はっきりとこう言えるようになりました。
　セラピーによって変わったと考え、セラピーの有効性を信じたライパーと、日常生活の中で自然に変わり、セラピーの有効性を過大視しない僕との違いは、この経験の違いにあるのでしょう。

(統合的アプローチなどの紹介は省略しました。詳細は、『スタタリング・ナウ』NO.161　NO.164　NO.169をお読み下さい)

どもる子ども、どもる人の言語訓練

1.情報伝達のことばと表現のことば

　仮に、統合的アプローチの練習の成果が上がり、「コントロールされ流暢性」が獲得されたとしても、それが果たして人間のことばなのかと僕は思います。例えば子どもが、学校で楽しくておもしろいことがあって、お母さんに早く話したいと思って帰ってきたとします。「楽しいことは、すごくどもりながら一所懸命話します」とは保護者からよく聞きます。バリー・ギターの、4つの技法を身につけて、話そうとしたらどうなるか。
　弾んだ気持ちで家に帰ってきて、「おおおおかあちゃん、きょきょきょうねえ、ががががっこうで、ここここんなことがあああああってね」と、一所懸命言おうとした時に、ふと4つの技法が浮かぶ。「(だめだ。言い直そう)お～か～あ～さ～ん、きょ～う～ね～」と、どもらないように気をつけて言ったらどうでしょう。楽しい気持ちも一瞬で萎えるし、それを聞くお母さんも何か切ない。そういう、勢いのない、いわば「死んだことば」を、言語の臨床家である私たちが子どもたちに教えていいのか、というのが僕の持つとても強い疑問です。
　私たちが使うことばには、意味・内容を伝える「情報伝達のことば」があります。これが、学校でも社会でも全ての一般人間社会の中で使われていることばです。文字の音声化と言っていいでしよう。「今日の会議は、第3会議室で行われます」は、Aさんが言ってもBさんが言っても同じです。情報伝達としての言語を、効率よく正確にちゃんと伝えることが、学校教育の中でも重要視され、一般企業もこのことばを使える人を求めます。この情報伝達のことばは、とても大事なのですが、僕たちはこのようなことばだけで生きているわけではありません。
もうひとつ、表現としてのことばがあります。さきほどの学校での楽しいできごとをお母さんに話すときのことばです。これを、僕は「自分を表現する、自分を語ることば」と言っています。
　「コントロールされた流暢性」を身につけよというアメリカの言語病理学は、情報伝達のことばばかりを目指そうとすることです。自分の気持ちなんかはお構いなしです。どもらないでうまくごまかせて、相手から「この人、どもらないね」と思われたら、それはそれでいいのだという発想です。

2.仮面としてのことば

　これは人間のことばではなくて、単なる文字の音声化で、「仮面のことば」だと思います。
　僕は世界大会を最初に開催しましたが、その後3年ごとに世界大会が開かれています。昨年5月はクロアチアでした。その3年前のオーストラリア大会を開催したのが、ジョン・ステグルスです。彼は「流暢性」を追い求め、どもらないことだけを意識した訓練をずっと受けてきました。すごく、ゆっくりと、抑揚のない話し方です。彼は会計事務所に勤めているのですが、自宅から出るときに、どもらないために仮面をかぶり、家に帰ってきたら、その仮面を外して「どどど…」という彼本来の話し方に戻るのだそうです。仮面をつけたり外したりという生活をしているわけです。
　「その生活、しんどいんじゃないの」と聞いたら、「しんどいけれど、仮面をはずすと、自分がガタガタになるからやめられない」と言うのです。まったりした、抑揚のない話し方を、外では今更変えられないのだそうです。そんな、偽りの「仮面のことば」を子どもたちに教えていいのか。私は、どもる人間として、悔しいし、悲しいです。

ことばの教室とはどんなところか

　時間がなくなりました。学童期の吃音の子どもにとって、何が大事かの話でしめくくります。

1.吃音について話せる場
　幼児吃音の指導は環境調整が大事だと今でも言われていますが、その元になっているのが、ジョンソンの言語関係図のY軸へのアプローチです。そこから、吃音を意識させてはいけない、聞き手が吃音を意識しないことで、子どもも意識しないで済むからと、吃音について話題にしないことがずっと続いてきました。子どもたちは、家庭でほとんど吃音について話していません。この「意識させてはいけない」は吃音の指導にとって大きな弊害です。幼稚園の時代から十分に吃音を意識している子どもは少なくありません。それを、意識させないようにと話題にしないのは、吃音をマイナスに意識することにつながります。悪いのは、吃音を意識することではなくて、吃音をマイナスのものと意識することです。
　ことばの教室へ入級されるときに、なぜ入級するのか、吃音について話しておくことが大切だと思います。

2.吃音について役に立つ知識・情報を得る場
　ことばの教室は、担当者と子どもが一緒に吃音について勉強する場だと言えます。吃音は治療法が確立していない現在、治すことにこだわらず、吃音をマイナスのものと考えないで、吃音とどう向き合い、どうつき合うかを考えることが大切です。つき合うためには、つき合う相手の吃音について知る必要があります。吃音とはどのようなものなのか、原因としてどんなことが考えられてきたか、どんな指導法があってどんな効果があったのか、どもる人はどんな仕事に就いているのかなど、子どもが知っておくといい大切なことがたくさんあります。私は吃音についてひとりで悩んでいたけれど、吃音について何一つ知りませんでした。だから将来にとても不安をもったのです。

3.どもることのできる場
　吃音親子サマーキャンプでは、子どもたちはすごく嬉しそうにいっぱい話します。平気でどもっています。学校ではあまりどもれないのです。でもキャンプではみんながどもっているから、安心して、心置きなくどもってしゃべっています。どもれるということが実はとてもありがたいことなんです。

4.楽しく基礎的なことに取り組む場
　ことばにとって大事なのは、息です。吐く息が深くなることです。皆さんはあまり意識しないで子どもと相撲を取ったり、ドッジボールやキャッチボールをして、思い切り体を動かして遊んでいますね。その時、息が深くなっています。発音発声にとって大事な吐く息が深くなっているのです。腹式呼吸法だと言って大げさな練習をする必要はなく、力いっぱい遊ぶことに意味があります。

5.表現としてのことばを育てる場
　吃音に限らず、自分自身を語れる場があることはとても大事です。自分の悲しいこと、うれしいこと、腹が立ったことなどをいっぱいしゃべれる場、それがことばの教室ではないかと思います。僕は、これらができていれば、それだけで十分だと思うのです。それ以上のことはないだろうと思います。これで十分、吃音の臨床になっています。
　だけど、「随意吃音」を教えなければいけないとか、軟起声とか構音器官の軽い接触をとか、そういう提案をする動きが出てくると、ことばの教室で言語指導をしなければと思われるかもしれません。そう思われたら、吃音の言語指導ではなくて、日本語を話す人、誰にとっても必要な「日本語のレッスン」をして下さい。今日はレッスンの時間がありませんが、少しだけ説明します。

6.日本語のレッスンをする場
　「からだとことばのレッスン」の竹内敏晴さんは、ことばを「アクション」としてとらえようと私たちに提案しています。ことばを口先だけのものとしてとらえるのではなく、アクションとしてとらえるということは、相手に全身で関わっていこうとすることです。全身で相手に触れよう、関わろうとするときの音声的な部分がことばなのだ、ということです。だから、相手に対して向かっていくからだを作ってほしい。話すことに不安があると、どうしても緊張して、身を固め、身構えたり、引いてしまうからだがあります。だから、ことばの教室の中で、からだほぐしをしたり、安らいだりして、声が出るからだ、相手に関わろうと、相手に向かうからだを育ててほしいのです。
　「ことばの教室」というと、どうしても「ことば」を重視して、「からだ」を重視しているところはあまり聞きません。
　今日はこれくらいしか話ができませんが、先週は島根県の言語障害児教育の2日間の宿泊研修会があり、1日目は吃音の講義をして、2日目は体をほぐしたり、声を出すという演習をしました。今日は時間がないので、『どもる君へいま伝えたいこと』の本の中で、竹内敏晴さんがどもる子どものために、ことばのレッスンについて書いて下さっていますので、是非読んでみて下さい。
　日本語は全ての音に母音がついている。これがとても特徴的なんです。ひとつだけ具体例を話します。
　普段かなりどもる静岡の男の子が、吃音親子サマーキャンプに参加しました。どもりながらもよく発言する子です。キャンプの演劇の稽古の時、ナレーターをしたいと立候補し、長い文を読み始めたけれども、「次の日…」の「つ」の音が出ない。みんなが、あれこれアドバイスするのに腹を立てて泣き出した。アメリカの言語病理学の「随意吃音」だと、「つつつつつぎのひ」とまず練習をさせることになる。こんなことをすると、今の僕でも「つつ」と止まらなくなってしまう。これをやられたら、どもる子は悲鳴を上げます。
　彼に、日本語には母音がついていて、「つ」の母音は「う」で、「ぎ」の母音は「い」です。全部母音で「ういおい」と言わせた。その子は母音が言える子だったので、しばらく、自分の分担するナレーションの部分を、全部母音にして言っていました。「次に『ういおい』にちょっとだけ子音をつける。でも『ういおい』を意識して言うんだよ」と言うと、「次の日」と言えたんです。
　最終日の劇の上演で、彼はものの見事にナレーターをやり遂げました。「次の日」と、いっぺんに言おうとしないで、母音を意識して、1音1音同じ長さで言っていく。これは、どもる、どもらないにかかわらず、日本語の発音の基本です。それを一緒に勉強をしていくのです。そのためには、谷川俊太郎さんのことば遊びの詩を一緒に読んでみたり、童謡、唱歌を一緒に大きな声で歌う。そういうことができていったらいいなあと思います。

おわりに

　最後に一番言いたいのは、吃音をマイナスのものと思わないでほしいということです。どもりながら豊かに自分の人生を生きている人はいっぱいいる。どもっても自分の人生は生きられるのです。
　子どもは、自分の力で困難に立ち向かっていかないといけない。どんなに大変であったとしても、いつまでもお手伝いはできません。子どもが自分の力で未来を切り開いていくために、生きる力、サバイバル力というか、生き延びる力を身につけるために、皆さんの力を貸してほしいのです。（「スタタリング・ナウ」2009.5.24　NO.177）

日本吃音臨床研究会　会長　伊藤伸二　2025/02/04

タグ：: #吃音; #統合的アプローチ; #大阪教育大学; #ことばの教室

kituon

2024年12月07日21:47

カテゴリ

吃音治療における最近の動向　2

　昨日の続きです。この論文が、1987年に発表されたものであることに驚きます。バリーギターの統合的アプローチが『吃音の基礎と臨床』(学苑社)として翻訳出版されたのが、2007年なので、それよりも20年も前に水町さんは僕たちに教えてくれていたことになります。こつこつと、地道に、海外の文献を読み込んで、僕たちに伝えてくださったこと、本当にありがたいことでした。それにしても、この統合的アプローチ、つくづく役に立たないものだと思います。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

吃音治療における最近の動向　2
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　水町俊郎・愛媛大学教授
〔4〕クライエントに応じた治療法の選択

　吃音の臨床は、特徴を念頭に、個々の吃音者の個性に応じた治療法の選択が行われなければならない。治療法を選択する基準を考えてみたい。

1)治療法選択の一般的な基準
　チーズマンは、二つのアプローチのうちのどれを選択するかを決定する場合の基準を挙げている。
①吃音に対する態度
　吃音に強いネガティブな態度や、複雑な回避行動のある人は、楽にどもるアプローチの方が適当だろう。吃音にオープンな態度をとり、殆ど回避しない人は、どもらずに話すアプローチが適当である。
②以前に受けた治療
　どちらか一方のアプローチで長い間治療を受けて殆ど効果がなかった場合には、もう一方のアプローチを採用する必要があるだろう。一週間に一回の割合で成功しなくても、その治療を集中的に、合宿形式の場合には成功することがある。
③吃音の性質
　吃音頻度は高くないが、中～重度の吃音と考えられるクライエントは、楽にどもるアプローチが適当と思われる。彼はそう多くどもっていないので、スピーチの大部分を変えようとは願っていない。彼は予期不安が増していて、恐らく自分の吃音に対して恐怖や回避を示しがちであろうから。
④クライエントの希望
　クライエントによっては、あらかじめ自分の治療プランを念頭において来談しており、違った治療を望まないことがある。しかし多くの場合、セラピストに薦められたコースに喜んで参加する。

2)治療法選択のための診断手続き
　ギターとピーターズも、治療法選択の具体的な診断手続きを述べている。クライエントの気持ちや態度、スピーチ行動および試験治療の3つに分けて、診断の在り方を示す。高校生以上の年令段階の吃音者の場合を中心に取り上げて見ていく。

①感情や態度の診断
　基本的にはインタビューで情報を集めるが、いくつかの態度スケールを実施することもある。
　インタビューでは、次のことを明らかにする。
・吃音がいつごろから始まり、どのように変化してきたか、吃音についての気持ちはどうか。
・話している最中に、吃音者がやっている姿勢、視線、顔の表情などの非言語的手がかりから、自分自身をどう感じているか評価する。
・吃音がどれだけ吃音者の社会的、学業的あるいは職業的適応を妨げているか。吃音者に「もし流暢になったら、あなたの人生はどう変わると思うか」と尋ねることで明らかにされることも多い。
・吃音者が、治療によりもたらすことができること以上のものを期待しているかどうか。

②スピーチ行動
　仕事や学校といった話題の会話を5分間、音読も5分間収録し、吃音頻度と速さを測定する。これでは、吃音頻度は少ないがひどいブロックのある吃音者を適切に評価することができない。そこで、吃音の重症度の測定が必要になる。
　スピーチ行動には、他に重要な臨床的な手がかりがある。会話の場合より音読で多くどもる場合は、会話時にどもりそうなことばを言い換えている可能性がある。どの程度吃音を回避しているか、トリックを使っていないかも評価する。どのアプローチを採用するかを決定する際に参考になる。

③試験治療
　アセスメントが終わると、クリニシャンはいくつかの試験的な治療を導入しなければならない。
　まず、楽にどもるアプローチにどう反応するかをみるために、文章の一節を、できるだけオープンにどもるよう求める。次に、もっとオープンにどもり続けるように指示し、もっと楽に、緊張やもがきを少なくするよう求める。読んでいくにつれて吃音が軽くなっていくか見極めなければならない。
　どもらずに話すアプローチにどう反応するかをみるために、ゆっくりと引き延ばす話し方を実施する。その際、DAFと共に実施する場合もある。
　試験治療は次のような手順で行われる。
(イ)語頭にアルファベットの全ての文字を含む単語をゆっくりと引き延ばすして発語する。どもればその単語をもっとゆっくり(特に語頭音を)発するように再度指示される。
(ロ)26の単語すべてが流暢に言えたら、ゆっくりと引き延ばす話し方で文の一節を読む。
(ハ)ゆっくりと引き延ばす話し方で、簡単な質問に完結した文章で答えなければならない。

3)楽にどもるアプローチ適用の指標
　ギターとピターズに基づいて見ていく。
①感情や態度
　どもることで人生をとてもみじめに感じたり、吃音のために自分のやりたいことが妨げられていると考えている吃音者。また、親、友人、教師などが彼の吃音をあまり受け入れていない場合。
②スピーチ行動
　重度も軽度に関係なく、どれだけ自分の吃音を回避、隠蔽しようとしているかだ。吃音を隠すのに多大のエネルギーを費やしていれば、このアプローチからより多くの恩恵を受けるだろう。
③試験治療
　試験治療の間に吃音の重症度やもがき行動が軽減されてくれば、このアプローチが適用される。吃音回避の減少と、吃音の恐怖との対面が可能になってきているからた。どもらずに話すアプローチの試験治療でどもらない話し方が困難な場合や、流暢性が生じても、そのゆっくりと引き延ばす話し方を吃音者が心地よく感じない場合である。

4)どもらずに話すアプローチ適用の指標
①感情や態度
　吃音に強いネガティブな感情をもたず、インタビューの際に多弁な人。吃音に悩み、人生を少しは妨げているかも知れないが、大きなハンディーとはなっていない。親や友人も彼を受容している。
②スピーチ行動
　自分の吃音を隠そうと必死になることがない。彼の吃音はすぐに聞き手に気づかれる。
③試験治療
　試験治療中にゆっくりと引き延ばす話し方に違和感を感じず、そのスピーチを用いることにより会話さえも容易に流暢になると感じるだろう。

〔5〕二つを結合したアプローチの試み

　最近、二つのアプローチを結合して、今までのやり方では治療効果がなかった吃音者にも適用していこうとする新しい試みがなされ始めている。
　チーズマンは、「多くのクライエントは、二つのアプローチの何れかで治療効果をあげることができるだろう。しかし重要なのは、どちらによっても効果のない残りの者に、いかに最適な治療プログラムを正確に提示できるかということである」とし、二つのアプローチは両立し得るのであり、クライエントによっては統合したアプローチで最も恩恵を受けるだろうことを示唆している。
　統合したアプローチ導入の必要性は、吃音臨床に精力的に取り組んできた他の研究者たちも気づいてきている。自分たちが統合したアプローチを導入するに至った経過を次のように説明する。
　ギターとピーターズは、「われわれは、最初は楽にどもるアプローチでトレーニングを受け、職歴の初めの頃はこのアプローチを実施していた。しかし、後には2人ともどもらずに話すアプローチにも精通するようになり、実施してきたし、また二つの治療法を結合することを試みてきた」と言う。
　ハムは、「私は楽にどもるアプローチで訓練を受け、当初はその立場をとらない人を拒否していた。経験と学習が、どもらずに話すアプローチの方が楽にどもるアプローチよりも適切な場合があるということを私に納得させた。しかし、どもらずに話すアプローチそれ自体は、クライエントのスピーチと個人的なニーズに合致しない事例を知っている。二つのアプローチをミックスしたものが私にとって役立つ時が来た」と、ケースにより柔軟な対応が必要と、統合したアプローチへの期待を表明する。

1)統合したアプローチ適用の指標
　ギターとピーターズの適用の指標をあげる。
①感情や態度
　吃音に恐怖心はあるが、人からの拒否やペナルティーをひどく気にするほど病的ではない。
②スピーチ行動
　随伴症状があり、遠回しの言い方を何度もくりかえす、回避の形跡がみられる。音読と会話を比較して、吃音を隠そうとする形跡があるか探る。
③試験治療
　どちらのアプローチにもポジティブに反応する吃音者が、この治療法の適用にふさわしい。

　ギターらの経験によると、大部分の吃音者がこの条件に当てはまるので、多くの吃音者が結合したアプローチに適しているということになる。
　ロンドンのCity Literary Instituteでは、成人吃音者に4週間の集中的な治療を行っている。
最初の3日間にインタビューや検査を受け、吃音の外に現れたな面と隠された面とを確認させられる。同時に試験治療を受ける。スピーチの速度を意識的に緩めることができるか、どもり方を変えることができるか、随意吃にどう反応するか。この結果を総合的に判断してどのタイプの治療をするか決定する。チーズマンの記述の中には、統合したアプローチの適用の指標は明記されていない。
　二つのアプローチは両立し、統合的アプローチで最も恩恵を受け、多くの吃音者が統合したアプローチに適しているというが、吃音が複雑な現象である以上、ある一つの立場からだけでなくいろんな観点から総合的に考えていくというのは当然のことである。従来の二つのアプローチをどのように結合するかが問題となってくる。

2)統合したアプローチ適用上の問題点
　アプローチ適用の指標が、従来からの二つのアプローチほどには明確でない。その指標をより明確にする努力が今後なされていく必要はあろうが、必要な場合にはタイミングよく別のアプローチへ移行できるというクリニシャンの柔軟性が重要となる。チーズマンが指摘するように、「吃音者を取り扱うセラピストは、いろんな治療戦略に通じている義務がある」ということであろう。
　もう一つの問題点は、従来の二つのアプローチをどういう順序で適用すれば効果的かは、ギターらも、いろんな組み合わせを模索している。チーズマンは、いろんな組み合わせをした経験から、流暢に話すテクニックを指導する前に、恐怖の脱感作がなされる必要があると言う。有効な治療実施には、順序の問題が明確にされる必要がある。
　三つ目の最も重要な問題点は、比較的短い治療期間中に楽にどもるアプローチをどう組み入れていくかである。統合したアプローチは、一般に数週間の治療期間を設定し、その間に集中的に従来の二つのアプローチを組み合わせて治療する。極端なものになると3日間位しか日数をとっていない。ところが、楽にどもるアプローチではどの段階一つをとってみても相当の日数を要する。従来のような短期間の時間設定では、統合したアプローチの妥当性の検討は出来ないであろう。

〔6〕吃音治療の在り方と今後の課題

　特定の治療法を一方的に吃音者に当てはめるのではなく、個性に合致した治療を指向した点では評価できる。今後は更に進んで、どのようなクライエントに、どのようなセラピストが、どんなタイプの治療をするのが最も効果的かが明らかにされていかなければならない。吃音治療の領域では、筆者の知る限りこのような包括的な取り組みはなされていない。今後に残された大きな課題だ。
　次に、もうひとつの観点から最近の吃音治療の動向を見ることで、現時点における冶療の在り方を考える。吃音治療で最近注目されることの一つは、1960年代より隆盛をきわめていた行動療法的アプローチ(本稿でいうどもらずに話すアプローチ)に対し、いろんな形で批判が出ていることである。
　1979年にカナダのバンフで開かれた国際会議の出席者の大部分はどもらずに話すアプローチの立場に立つ者であり、吃音の維持と転移の問題が検討された。吃音は一時的には消失できるが、維持と転移はきわめて困難である。吃音者の態度や自己概念の適切な測定のみならず、維持の手続きの中に心理的な変化の側面も組み込む必要があることが指摘された。スピーチの流暢性だけを主たるターゲットにしてきた彼らの厳しい自己批判といえよう。また近年、吃音者のスピーチの自然さに関する研究が出現してきた。流暢性の達成を目指した治療を受けた吃音者は、確かにどもらない話し方だが、自然でなく、正常な話し手のスピーチとは異なることが聞き手に気づかれるという指摘に対応しようとする。いかにして自然さをより的確に測定するかが今のところ主なテーマになっているが、自然さの研究の出現の現状も、流暢性を主たる吃音治療のターゲットとする立場の限界を示すものと筆者は受け取っている。
　最近、医学界をはじめ、人の健康に関する職業に携わる者の間でホリスティックなアプローチが強調されてきている。主張されていることの一つは、従来の伝統的な治療法は、援助者がクライエントに治療を施すことであったが、真の治療、本当に相手のためになる援助となるためには、クライエントが治療の責任を分担しなければならないということである。この背景の基本的な考え方は、クライエントは専門家の意見を単に受動的に受け取る存在ではなくて、健康を探索するには能動的なパートナーであるということである。病気や障害を対象にした援助でなく、それを持った人間を相手にすることの必要性がうたわれている。
　この観点は、当然吃音治療にも適用されなければならない。しかしこの観点は、吃音の分野では目新しいことではなくて、楽にどもる派の代表であるシーアンやヴァン・ライパーが以前から一貫して主張してきたことにほかならない。彼らは、吃音とは、たまたま吃音者の身にふりかかってきたものではなく、吃音者自身が行っていることで、自分の吃音行動とその除去ないし改善に責任を持つべきであるとしている。楽にどもるアプローチは、今日主張されているホリスティックな観点を含んだ優れた吃音に対するアプローチの仕方といえる。
　ところが、楽にどもるアプローチに対して、認識不足による批判が依然としてある。その一つは、吃音を気にしなくなっても、吃音そのものは以前と少しも変わっていないアプローチは吃音の治療法とはいえないというものである。筆者には、これも吃音者の援助に十分なっているように思えるが、シーアンは、「吃音と共に生きるということは、セラピストが吃音者に対して何も出来ないとか、何もすべきでないということ以上のものを含んでいる」と反論し、手足を失った人などは根本的な状況を変えることが出来ないので自分の問題と共に生きていくことになるが、吃音の大部分は情動的にまた道具的に学習された行動であるので、治療により改善の方向へ向かい得ると主張している。
　同じ立場に立つヴァン・ライパーは、一連のプログラムの中にアイデンティフィケーション、脱感作に次いで修正の段階を設け、吃音そのものを流暢な方向へ導くための具体的な方法を数多く提示している。その事実をチーズマンは、「ヴァン・ライパーが最も創造的であるのは治療のこの段階で、彼のテクニックはあまりにも多過ぎてここでは説明しきれない」と表現している。楽にどもるアプローチへのもう一つの批判は、方法が余りにも抽象的で具体性に欠けるというものである。しかし、かれらのプログラムをよく見ると、シーアンもヴァン・ライパーも治療の手順をかなり具体的に明示している。吃音者に自分の吃音を直視させるアイデンティフィケーションの段階でヴァン・ライパーは、流暢に話していることばを確認させることから始め、短い楽な吃音、回避行動、喋るのを先に延ばすための行動など一連の外に現れた行動を順次確認させた後、フラストレーション、恥、敵意などの目に見えない隠れた行動を確認させる。吃音者の心理的な抵抗を少なくするための細かいヒエラルキーを具体的に明示している。詳細で具体的なケースの報告も随所になされている。筆者は、楽にどもるアプローチはどもらずに話すアプローチ的な要素も十分に加味されたきわめて包括的な吃音に対する治療法であると考えている。
　楽にどもるアプローチに対する誤解が何故生じるのか。その原因の一つはセラピスト養成にあるといえる。ハムは、大学の課程では吃音について概説すべき情報があまりにも多く、浅く広く触れるか、特定のトピックスだけに焦点を合わせる。現在の実習生の臨床指導のプログラムに問題があるとの指摘もある。臨床指導の実習生と吃音者の比率が、1対1の場合は極めて少なく、多くの場合、一人の吃音者を多くのクリニシャンが交替でみる。臨床実習を完全よりも速くするという結果になる。
　治療申し込みの段階から治療が終結するまでを一貫して担当した経験のある実習生は殆どない。このようなクリニシャン養成の現状なので、現場に出たアメリカのクリニシャンの多くは、吃音に対して次の構えのうちの何れか一つを持つに到るという。①経験が最善の教師だから自分が習得するまで、クライエントとなんとかやっていこうと考える。②学校で学んだ一つの方法を、年令、吃音の重症度、環境などの諸要因に関係なく全てのクライエントに適用しようとする。③不安を回避するために吃音者を相手にしないようにし、それ以外の問題の者を受け入れようと考える。
　アメリカではスピーチ・セラピストの養成制度も資格制度も確立し、研究者や実践家の質・量ともに日本とは比較にならないほどの豊富さであるにもかかわらず、吃音治療に関しては以上のような状況なのである。吃音問題の複雑さを思い知らされると同時に、我が国の全ての面での立ち遅れを今更の如く痛感する。
愛媛大学教育学部障害児教育研究室紀要
1987年第11号

日本吃音臨床研究会　会長　伊藤伸二　2024/12/07

タグ：: #吃音; #水町俊郎; #統合的アプローチ; #吃音治療

kituon

2024年12月06日17:17

カテゴリ

吃音治療における最近の動向　1

　今日と明日、2回に分けて、水町俊郎さんの論文を紹介します。愛媛大学教育学部障害児教育研究室紀要に掲載されたものです。このような論文に接すると、吃音講習会で講義されている姿や大阪吃音教室の特別講師としてざっくばらんにお話されている姿が思い浮かびます。本当にお世話になりました。僕たちの最大の理解者でした。

　　

吃音治療における最近の動向　1
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　水町俊郎・愛媛大学教授

〔1〕問題と目的

　吃音にいろんな観点から治療が試みられてきている。最近、それらを便宜的に二つの流派に分け、それぞれの特徴や問題点を浮き彫りにすると共に、二つのアプローチを吃音者の個人差に応じてどのように適用していくかが模索されてきている。

どもらずに話すアプローチ(speak more fluently approach)
　オペラント条件づけや学習理論に基づいた方法で、基本的にはどもらず流暢に話す方法を身につけさせようとする。普通の話し方とは違う、引き伸ばしや単調でも、とにかくどもらない喋り方をコントロールされた状況下で確立し、徐々に普通の喋り方へと近づけていく。この流暢性を他の場面へ般化させ、流暢性が長期に維持されるようにする。
　治療目標はあくまでも流暢性で、吃音や話す場面に対する否定的態度や不安は、どもる結果として二次的に生じると考え、治療の直接の目標とはしない。

楽にどもるアプローチ(stuttermorefluentlyapproach)
　吃音者の問題の大部分はどもることへの回避とそれとの抗争、恐れを感じることばや場面の回避の結果だという考え方に基づいたアプローチ。
　治療の内容は、回避行動、スピーチと関連した不安およびスピーチに対するネガティブな感情を減少させることである。吃音者の心理的な問題に治療のターゲットをおき、それが解決されることで結果として吃音症状も軽減されていくと考える。
　彼らも吃音症状の改善の技法を用いるが、心理的な問題が処理された後にはじめて導入される。その場合にも、どうしても流暢な話し方を身につけさせようというのではなくて、今までよりも楽などもり方が出来るようになればよいと考えている。
　この立場を代表するシーアンは、こう説明する。
　「吃音の流暢性の獲得は間接的に、回避の減少、吃音をオープンにする、吃音を受容することによってなされなければならない。吃音者が流暢性を達成するために特別な、直接的なやり方で何かをしなければならないとすれば、間違いであろう」
　ブラッドスタインも次のように述べている。
　「吃音治療の中心的な問題は、流暢性を身につけることが難しいのではなく、ぶり返しの確率が高いことでだ。短時間で生じた改善の殆どは永続性がない。永続的な吃音の減少を達成する最も信頼できる方法は、自分がどもっている時に何をし、なぜそうしているのか、どうすれば自分の行動を変えることができ、なぜそれが可能なのかなどについての吃音者の理解を得るプロセスを通して、ゆっくりと、治療を進めていくことである」
　吃音治療についての以上の二つの相対立する立場の間では、これまで白熱した議論が展開されてきた。シーアンは、手厳しく批判している。
　「マスキング・ノイズやDAFやタイムアウトなどの技法、罰を随伴させるといった実験的操作はすべて、以前からいかさま師がやっていたものである。どもらずに話す立場の者は現代の実験心理学の仮面をかぶって、昔のインチキ療法をやっているに過ぎない」
　どもらずに話す派のライアンも、相手を批判する。
　「セラピストに吃音を治す力がないと思い込ませている。暗に、われわれの吃音の治療結果に期待できないことを、権威ある人物が言うのは非常に問題だ。彼らは吃音についての「おごそかな真実」を指摘する努力をすることで、われわれに治療法を見出させないようにした」
　二つの流派は理論的には相容れない見解を提示しているが、現実には、多くのクリニシャンは一方の立場に基本的には依拠しながらも、他方の立場の手法を多少採用している。
　この現状を見る時、二つの流派の特徴を整理し、その相違点や類似点、利点や問題点などを整理しておくことは、今後の吃音治療を考える上で意義のあることと思う。
　近年、それぞれのアプローチがどのタイプの吃音者に適するかが具体的に議論されている。また、それらを積極的に組み合わせることで、従来のやり方では効果を挙げることができなかった吃音者にも適用できる、統合的なアプローチが模索されている。その動向を整理し、今後の吃音治療の在り方を考えていくのが、本稿の第2の目的である。

〔2〕類似点と相違点

　楽にどもる派の立場に立つ研究者は、シーアン、ヴァン・ライパー、ブラッドスタインら。
　どもらず話す派を支持する研究者は、ブラディ、チェリー、セイヤーズ、ゴールディアモンドら。
　ギターとピーターズは、治療目標と臨床手続きに分けて二つのアプローチを比較している。両者の特徴が浮き彫りにされて理解しやすいので、その観点を参考に、アプローチの類似点と相違点について説明する。治療を念頭においた場合、次の6つの点から比較するのが妥当だろう。

1)感情や態度
　どもらずに話すアプローチの、吃音問題の基本は話し方の異常にあり、吃音者のネガティブな態度や不安反応はどもる結果であると考える。したがって治療の目標はどもらないようにすることで、達成されれば、感情や態度の面も改善される見ている。
　楽にどもるのアプローチのシーアンが「吃音を非流暢性の問題として定義することは、専門家として無責任である」とし、吃音の基本的な問題は表面に現われていない心理的な部分(氷山に例えれば海面下に没している見えない部分)にあると主張する。治療の大部分は、吃音に対する恐怖を減じ、恐怖と関連している回避行動を除去するために、吃音者が吃音を受容し、吃音を隠さずオープンにできるよう指導することに力を入れている。
　ヴァン・ライパーは、治療プログラムの最初に、「自分がしていることを変えるためには、どもっている時に自分が何をしているかを正確に知ることが重要である」と、吃音の表面だけでなく隠れた面も含めてはっきりと直視させ、回避行動を除去する段階をおく。この段階は以後の治療の基礎となるので、クリニシャンもクライエントもこの段階を急いで通過しないように注意を促している。

2)スピーチ行動
　スピーチ行動をギターは3つに分類している。
◇自然な流暢性
　緊張もなく、繰り返しや引き伸ばしも殆どない正常なスピーチ。この流暢性は、自分の話し方に注意したり、話す速度を意識的に変えることで維持されるのではない。基本的には話す内容にだけ注意を向けている。非吃音者のスピーチである。
◇コントロールされた流暢性
　自然な流暢性とほぼ同じだが、流暢性を維持するためにスピーチの早さや、話し方に注意を払わねばならない。
◇受け入れることができる吃音
　非流暢性はひどくはないものの、かなり目立つが、吃音を回避せず気楽にどもっている。

　吃音治療におけるスピーチ行動の位置づけが二つの立場で根本的に異なっている。
　どもらずに話す派では、究極的な目標を「自然な流暢性」の達成におく。これが達成不可能であれば「コントロールされた流暢性」が目標となる。これらの目標が達成されなくても、次に「受け入れることができる吃音」を目標にしない。目標はあくまでも流暢性の達成にあるからである。
　楽にどもる派の立場は、できれば「自然な流暢性」を達成したいが、達成不可能と思えば「コントロールされた流暢性」を、それもだめな場合ば「受け入れることができる吃音」を目標にする。「自然な流暢性」から、すぐに「受け入れることができる吃音」を目標にする者もいる。いずれにしてもスピーチ行動の目標を流暢性にこだわらない。
　スピーチ行動改善の手法が異なっている。
　どもらずに話す派では、コントロールされた音読や話す場面でどもらないスピーチを導入する。流暢性を確立のスピーチ面への直接的な指導が行う。
　楽にどもる派では、恐怖や回避の改善が流暢性につながるとして、スピーチへの直接的な指導は原則的には行わない。心理的な面が解決された後、流暢などもり方の指導をすることがある。

3)流暢性の維持
　どもらずに話す派は、スピーチ速度を緩めたり、スピーチを注意深くモニターしたり、スピーチの楽な開始に特に注意を払うテクニックを用いて流暢性を維持しようとする。できなければ、当初の時と同じステップで、再び流暢性の練習をする。
　楽にどもる派では、ことばや話す場面を避けない、スピーチに対する恐怖心を最小限度にすることが重要だとし、吃音者の社会的および情緒的適応も重要視する。流暢性の維持には心理的な問題の解決が前提で、セラピストの手に負えない場合、積極的に別の専門家に吃音者を紹介する。

4)一般的なコミュニケーション・スキル
　流暢性が達成された後、問題として残る可能性がある会話能力などの問題の処理をどうするか。
　楽にどもる派のシーアンは、「流暢性の達成は治療の終了を意味するのではなくて、治療の最終段階へ入っただけのことである」と、流暢性を達成した後にも重要な治療の段階が残っていると強調している。ヴァン・ライパーは、心理的な問題の処理とスピーチ行動の改善がみられた後にも、最後の段階として安定化の段階を設け、吃音のぶり返しを防止する取り組みを精力的に行い、この段階に約2年間を費やしている。
　長い間どもり、以前には避けていたり、限定されたやり方でしか対応できなかった場面の会話のスキルやより広範な社会的スキルを積極的に発展させることが、治療で得られた効果を確固たるものにするには欠かせない重要なことなのである。
　どもらずに話す派は、このスキルの問題に関しては、殆ど注意を払っていないといってよいだろう。

5)セラピーの構造
　どもらずに話す派では、セラピーが非常に構造化された治療プロセスのシナリオがある。
　ライアンのプログラムでは、流暢性の「確立の段階」、「般化の段階」、「維持の段階」と展開が決められ、それぞれの段階も細かな多くのステップに区切られ、次のステップへ進む基準、次のステップへ進めない場合の補充的な課題も用意する。
　楽にどもる派では普通のカウンセリングと同じように進められ、一般的には構造化されていない。

6)データの収集
　どもらずに話す派は、行動修正の観点に立っているので、客観性があり信頼性の高いデータの収集と報告に重点を置いている。
　楽にどもる派は、客観的データ(例えば治療前・後の吃音頻度など)の収集や報告を重視していない。自分たちやクライエント自身の印象または記述の方がもっと妥当性が高いと考える傾向にある。

〔3〕利点と問題点

　利点と問題点は、どの立場から問題にするかでその様相が変わってくる。ギターとピーターズの、3つに分けて論じる見解を基にして解説する。

1)吃音者にとって
　楽にどもる派は、吃音者に異常なパターンで話すことを求めないので、ある吃音者たちにとってはとても魅力的である。どもらずに話す派は、治療中に普通の話し方とは違ったゆっくりとした、引き伸ばした話し方を求められるのを、吃音者によっては嫌がり、楽にどもるアプローチの方を好む。
　大部分の楽にどもる派では、自分のスピーチに対する不安に当初から直面し、自分の回避行動を取り除き、吃音を隠さずオープンにする必要がある。吃音者によってはこれに非常な抵抗感を感じる。この抵抗感は、支持的なクリニシャンの援助で克服され得るが、不幸にしてそのスキルはかなり経験を積まないと身につかない。クライエントによっては、どもらずに話すアプローチの方を好む。

2)クリニシャンにとって
　楽にどもるアプローチは、どもらずに話すアプローチのように臨床が構造化されていないため、それなりの難しさはあるものの、クリニシャンは治療を実施することにやりがいを感じるかも知れない。
　どもらずに話すアプローチは非常に構造化されているためにクリニシャンの自主性や創造性を発揮する機会が少なく、人によっては退屈に感じる可能性がある。データの収集には大変時間がかかり、骨が折れるのをおっくうに感じる者もいるだろう。
　楽にどもる派のアプローチの構造化されていないことは、かけだしのクリニシャンにとっては逆に不利な条件となる。クリニシャンが困難な臨床的な決断をする必要があるからである。
　どもらずに話すアプローチは、非常に構造化されているために、洞察や臨床的感受性をそれほど必要としない。何をするか、明確な手続きが処方されている。したがって、クリニシャンは治療計画を立てるのにあまり時間を必要としない。

3)クリニシャンの養成を考えた場合
　楽にどもる派の観点からの実習生の訓練は、非常に多くの複雑な要素が含まれ、完壁に訓練することは不可能に近い。吃音の「障害」を対象というより、吃音をもった「人間」に興味をもつので、限られた教育・訓練の期間の中で一人前のクリニシャンに育て上げることは至難の技である。
　どもらずに話す派の立場から実習生の訓練をする場合にも問題がないわけではないが、吃音を持った「人間」より吃音という「障害・スピーチの非流暢性」が対象なので問題がそれほど複雑でない。訓練されるスキルが曖昧でなくはっきりしているので、クリニシャンの養成は比較的容易であろう。2008年4月21日　NO.164　　つづく

日本吃音臨床研究会　会長　伊藤伸二　2024/12/06

タグ：: #吃音; #水町俊郎; #吃音治療; #統合的アプローチ; #シーアン; #ライパー; #大阪吃音教室

kituon

2024年12月05日19:49

カテゴリ

統合的アプローチ

　千葉から帰ってきたら、早12月。あわただしい年の瀬が近づいてきました。
　以前の「スタタリング・ナウ」の紹介に戻ります。今日は、2008年4月21日　NO.164　の巻頭言です。
　このときの特集は、『治すことにこだわらない、吃音とのつきあい方』（ナカニシヤ出版）の共著者である水町俊郎さんの、愛媛大学教育学部障害児教育研究室紀要に掲載の論文を紹介しています。政治ネタから入っているのがおもしろいですが、もう、遠い遠い大昔のように思えます。

　　

統合的アプローチ
　　　　　　　　　　　　　　　　日本吃音臨床研究会　会長　伊藤伸二

　福田康夫自民党と、小沢一郎民主党の大連立構想には、多くの人が驚き、違和感をもったことだろう。直近の参議院議員選挙での民意はそのようなものではなかったはずだからだ。
　本来あり得ない連立を模索するのは、お互いに確たる思想がないからだ。政治を、自分の利権や自己満足のためのただの道具として考え、家業として受け継がれた職業として政治屋をしているにすぎない人がとても多くなったからだろう。
　「どもらずに話す派」と「楽にどもる派」の激しい論争から統合に向かう動きは、大連立の動きに似ていると私には思えた。
　私が、「楽にどもる派」のライパーとシーアンと出会ったのは、1975年、アメリカの言語財団から出された、自分自身がどもる言語病理学者の、どもる人へのメッセージを集めた冊子を、NHK出版から内須川洸・筑波大学教授らと『人間とコミュニケーション－吃音者のために』(日本放送出版協会)として翻訳出版した時だ。
　そのメッセージの中で、一番共感できたのはシーアンの吃音氷山説だった。その著者たちに私がその3年前に提起した「治す努力の否定」の考えを送った。多くの返事があった中で、ライパーとシーアンは、他の人とは際だって、私の考えに共感し、賛成をしてくれた。
　この二人は、吃音が治らない事実を認め、吃音を素直に受け入れて、「吃音と共に生きる」ことを強調することでは共通していた。
　その後、「楽にどもる派」と「どもらずに話す派」が論争をしていると知った。吃音は本来あってはいけないものとして、どもらずに話すことを目標にする「どもらずに話す派」とライパーやシーアンが対立するのは当然のこととして受け止めた。
　特に私は、ヴァン・ライパーやジョゼフ・G・シーアンが大好きだから、少し私との違いがあっても、論争に挑む「楽にどもる派」に共感していた。
　ところが、その後、ふたつの派は統合に向かっていると聞いて、強い違和感を感じた。何が、どう統合されるのか、浅い私の想像力では理解できなかったからだ。「どもらずに話す派」と「楽にどもる派」は、私の理解では、本質的にまったく違う、水と油で交わることはないと考えていたからだ。
　その「統合的アプローチ」の現在の全貌が、バリー・ギターの『吃音の基礎と臨床』(学苑社)によって明らかになった。ギターの統合的アプローチを読み、私が統合に向かうと聞いてもった違和感が明確になった。統合は、「楽にどもる派」の主張が、「どもらずに話す派」に吸収合併されたのに過ぎないことが分かった。あれだけ激しく互いを批判し合った論争に敗北したのが「楽にどもる派」だったのだ。
　今回改めて、「どもらずに話す派」と「楽にどもる派」の論争を読み、「楽にどもる派」の先頭に立っていた、ジョゼフ・G・シーアンが亡くなり、夫人のビビアン・シーアンが京都で開催された第一回吃音問題研究国際大会に参加し、「どんなに恐れや不安があっても、どんなにどもっても話し続けなさい」と強調していたのが鮮やかに思い出された。夫亡き後、「楽にどもる派」の行く末に強い危機感をもっているような気迫だった。
　ライパーやシーアンは、すごい数の臨床と自分自身との誠実な対話を続け、ひとつの思想に到達した。「楽にどもる」派のアプローチの基本的な考え方は、普遍的な思想といえるだろう。思想なるがゆえに、たんなる職業人には、受け継ぐことは難しい。大会社の創業社長の創立精神は、二代目にはほとんど受け継がれないように。
　統合的なアプローチが、「楽にどもる」派の創立者とも言えるライパーの弟子たちであるところが、おもしろい。技術は多少受け継ぐことができても、思想は難しいということだろう。もっと気概をもってがんばってほしかった。残念で悔しい。
　このような、海外情報の最新のものを私たちに紹介して下さったのが、『治すことにこだわらない、吃音とのつき合い方』(ナカニシヤ出版)の共著者である、故水町俊郎・愛媛大学教授だ。
　私たちが、井の中の蛙にならずにすんだのは、常に、アメリカの最新情報を知ることができたおかげだ。水町先生の論文を今後も紹介させて欲しいとご夫人にお願いした。ご了解いただき、今後も紹介したい。心から感謝します。
　読者が読みやすいように少し編集した。
　文責は伊藤伸二にあります。