吃音治療

2024年12月07日21:47

カテゴリ

吃音治療における最近の動向　2

　昨日の続きです。この論文が、1987年に発表されたものであることに驚きます。バリーギターの統合的アプローチが『吃音の基礎と臨床』(学苑社)として翻訳出版されたのが、2007年なので、それよりも20年も前に水町さんは僕たちに教えてくれていたことになります。こつこつと、地道に、海外の文献を読み込んで、僕たちに伝えてくださったこと、本当にありがたいことでした。それにしても、この統合的アプローチ、つくづく役に立たないものだと思います。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

吃音治療における最近の動向　2
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　水町俊郎・愛媛大学教授
〔4〕クライエントに応じた治療法の選択

　吃音の臨床は、特徴を念頭に、個々の吃音者の個性に応じた治療法の選択が行われなければならない。治療法を選択する基準を考えてみたい。

1)治療法選択の一般的な基準
　チーズマンは、二つのアプローチのうちのどれを選択するかを決定する場合の基準を挙げている。
①吃音に対する態度
　吃音に強いネガティブな態度や、複雑な回避行動のある人は、楽にどもるアプローチの方が適当だろう。吃音にオープンな態度をとり、殆ど回避しない人は、どもらずに話すアプローチが適当である。
②以前に受けた治療
　どちらか一方のアプローチで長い間治療を受けて殆ど効果がなかった場合には、もう一方のアプローチを採用する必要があるだろう。一週間に一回の割合で成功しなくても、その治療を集中的に、合宿形式の場合には成功することがある。
③吃音の性質
　吃音頻度は高くないが、中～重度の吃音と考えられるクライエントは、楽にどもるアプローチが適当と思われる。彼はそう多くどもっていないので、スピーチの大部分を変えようとは願っていない。彼は予期不安が増していて、恐らく自分の吃音に対して恐怖や回避を示しがちであろうから。
④クライエントの希望
　クライエントによっては、あらかじめ自分の治療プランを念頭において来談しており、違った治療を望まないことがある。しかし多くの場合、セラピストに薦められたコースに喜んで参加する。

2)治療法選択のための診断手続き
　ギターとピーターズも、治療法選択の具体的な診断手続きを述べている。クライエントの気持ちや態度、スピーチ行動および試験治療の3つに分けて、診断の在り方を示す。高校生以上の年令段階の吃音者の場合を中心に取り上げて見ていく。

①感情や態度の診断
　基本的にはインタビューで情報を集めるが、いくつかの態度スケールを実施することもある。
　インタビューでは、次のことを明らかにする。
・吃音がいつごろから始まり、どのように変化してきたか、吃音についての気持ちはどうか。
・話している最中に、吃音者がやっている姿勢、視線、顔の表情などの非言語的手がかりから、自分自身をどう感じているか評価する。
・吃音がどれだけ吃音者の社会的、学業的あるいは職業的適応を妨げているか。吃音者に「もし流暢になったら、あなたの人生はどう変わると思うか」と尋ねることで明らかにされることも多い。
・吃音者が、治療によりもたらすことができること以上のものを期待しているかどうか。

②スピーチ行動
　仕事や学校といった話題の会話を5分間、音読も5分間収録し、吃音頻度と速さを測定する。これでは、吃音頻度は少ないがひどいブロックのある吃音者を適切に評価することができない。そこで、吃音の重症度の測定が必要になる。
　スピーチ行動には、他に重要な臨床的な手がかりがある。会話の場合より音読で多くどもる場合は、会話時にどもりそうなことばを言い換えている可能性がある。どの程度吃音を回避しているか、トリックを使っていないかも評価する。どのアプローチを採用するかを決定する際に参考になる。

③試験治療
　アセスメントが終わると、クリニシャンはいくつかの試験的な治療を導入しなければならない。
　まず、楽にどもるアプローチにどう反応するかをみるために、文章の一節を、できるだけオープンにどもるよう求める。次に、もっとオープンにどもり続けるように指示し、もっと楽に、緊張やもがきを少なくするよう求める。読んでいくにつれて吃音が軽くなっていくか見極めなければならない。
　どもらずに話すアプローチにどう反応するかをみるために、ゆっくりと引き延ばす話し方を実施する。その際、DAFと共に実施する場合もある。
　試験治療は次のような手順で行われる。
(イ)語頭にアルファベットの全ての文字を含む単語をゆっくりと引き延ばすして発語する。どもればその単語をもっとゆっくり(特に語頭音を)発するように再度指示される。
(ロ)26の単語すべてが流暢に言えたら、ゆっくりと引き延ばす話し方で文の一節を読む。
(ハ)ゆっくりと引き延ばす話し方で、簡単な質問に完結した文章で答えなければならない。

3)楽にどもるアプローチ適用の指標
　ギターとピターズに基づいて見ていく。
①感情や態度
　どもることで人生をとてもみじめに感じたり、吃音のために自分のやりたいことが妨げられていると考えている吃音者。また、親、友人、教師などが彼の吃音をあまり受け入れていない場合。
②スピーチ行動
　重度も軽度に関係なく、どれだけ自分の吃音を回避、隠蔽しようとしているかだ。吃音を隠すのに多大のエネルギーを費やしていれば、このアプローチからより多くの恩恵を受けるだろう。
③試験治療
　試験治療の間に吃音の重症度やもがき行動が軽減されてくれば、このアプローチが適用される。吃音回避の減少と、吃音の恐怖との対面が可能になってきているからた。どもらずに話すアプローチの試験治療でどもらない話し方が困難な場合や、流暢性が生じても、そのゆっくりと引き延ばす話し方を吃音者が心地よく感じない場合である。

4)どもらずに話すアプローチ適用の指標
①感情や態度
　吃音に強いネガティブな感情をもたず、インタビューの際に多弁な人。吃音に悩み、人生を少しは妨げているかも知れないが、大きなハンディーとはなっていない。親や友人も彼を受容している。
②スピーチ行動
　自分の吃音を隠そうと必死になることがない。彼の吃音はすぐに聞き手に気づかれる。
③試験治療
　試験治療中にゆっくりと引き延ばす話し方に違和感を感じず、そのスピーチを用いることにより会話さえも容易に流暢になると感じるだろう。

〔5〕二つを結合したアプローチの試み

　最近、二つのアプローチを結合して、今までのやり方では治療効果がなかった吃音者にも適用していこうとする新しい試みがなされ始めている。
　チーズマンは、「多くのクライエントは、二つのアプローチの何れかで治療効果をあげることができるだろう。しかし重要なのは、どちらによっても効果のない残りの者に、いかに最適な治療プログラムを正確に提示できるかということである」とし、二つのアプローチは両立し得るのであり、クライエントによっては統合したアプローチで最も恩恵を受けるだろうことを示唆している。
　統合したアプローチ導入の必要性は、吃音臨床に精力的に取り組んできた他の研究者たちも気づいてきている。自分たちが統合したアプローチを導入するに至った経過を次のように説明する。
　ギターとピーターズは、「われわれは、最初は楽にどもるアプローチでトレーニングを受け、職歴の初めの頃はこのアプローチを実施していた。しかし、後には2人ともどもらずに話すアプローチにも精通するようになり、実施してきたし、また二つの治療法を結合することを試みてきた」と言う。
　ハムは、「私は楽にどもるアプローチで訓練を受け、当初はその立場をとらない人を拒否していた。経験と学習が、どもらずに話すアプローチの方が楽にどもるアプローチよりも適切な場合があるということを私に納得させた。しかし、どもらずに話すアプローチそれ自体は、クライエントのスピーチと個人的なニーズに合致しない事例を知っている。二つのアプローチをミックスしたものが私にとって役立つ時が来た」と、ケースにより柔軟な対応が必要と、統合したアプローチへの期待を表明する。

1)統合したアプローチ適用の指標
　ギターとピーターズの適用の指標をあげる。
①感情や態度
　吃音に恐怖心はあるが、人からの拒否やペナルティーをひどく気にするほど病的ではない。
②スピーチ行動
　随伴症状があり、遠回しの言い方を何度もくりかえす、回避の形跡がみられる。音読と会話を比較して、吃音を隠そうとする形跡があるか探る。
③試験治療
　どちらのアプローチにもポジティブに反応する吃音者が、この治療法の適用にふさわしい。

　ギターらの経験によると、大部分の吃音者がこの条件に当てはまるので、多くの吃音者が結合したアプローチに適しているということになる。
　ロンドンのCity Literary Instituteでは、成人吃音者に4週間の集中的な治療を行っている。
最初の3日間にインタビューや検査を受け、吃音の外に現れたな面と隠された面とを確認させられる。同時に試験治療を受ける。スピーチの速度を意識的に緩めることができるか、どもり方を変えることができるか、随意吃にどう反応するか。この結果を総合的に判断してどのタイプの治療をするか決定する。チーズマンの記述の中には、統合したアプローチの適用の指標は明記されていない。
　二つのアプローチは両立し、統合的アプローチで最も恩恵を受け、多くの吃音者が統合したアプローチに適しているというが、吃音が複雑な現象である以上、ある一つの立場からだけでなくいろんな観点から総合的に考えていくというのは当然のことである。従来の二つのアプローチをどのように結合するかが問題となってくる。

2)統合したアプローチ適用上の問題点
　アプローチ適用の指標が、従来からの二つのアプローチほどには明確でない。その指標をより明確にする努力が今後なされていく必要はあろうが、必要な場合にはタイミングよく別のアプローチへ移行できるというクリニシャンの柔軟性が重要となる。チーズマンが指摘するように、「吃音者を取り扱うセラピストは、いろんな治療戦略に通じている義務がある」ということであろう。
　もう一つの問題点は、従来の二つのアプローチをどういう順序で適用すれば効果的かは、ギターらも、いろんな組み合わせを模索している。チーズマンは、いろんな組み合わせをした経験から、流暢に話すテクニックを指導する前に、恐怖の脱感作がなされる必要があると言う。有効な治療実施には、順序の問題が明確にされる必要がある。
　三つ目の最も重要な問題点は、比較的短い治療期間中に楽にどもるアプローチをどう組み入れていくかである。統合したアプローチは、一般に数週間の治療期間を設定し、その間に集中的に従来の二つのアプローチを組み合わせて治療する。極端なものになると3日間位しか日数をとっていない。ところが、楽にどもるアプローチではどの段階一つをとってみても相当の日数を要する。従来のような短期間の時間設定では、統合したアプローチの妥当性の検討は出来ないであろう。

〔6〕吃音治療の在り方と今後の課題

　特定の治療法を一方的に吃音者に当てはめるのではなく、個性に合致した治療を指向した点では評価できる。今後は更に進んで、どのようなクライエントに、どのようなセラピストが、どんなタイプの治療をするのが最も効果的かが明らかにされていかなければならない。吃音治療の領域では、筆者の知る限りこのような包括的な取り組みはなされていない。今後に残された大きな課題だ。
　次に、もうひとつの観点から最近の吃音治療の動向を見ることで、現時点における冶療の在り方を考える。吃音治療で最近注目されることの一つは、1960年代より隆盛をきわめていた行動療法的アプローチ(本稿でいうどもらずに話すアプローチ)に対し、いろんな形で批判が出ていることである。
　1979年にカナダのバンフで開かれた国際会議の出席者の大部分はどもらずに話すアプローチの立場に立つ者であり、吃音の維持と転移の問題が検討された。吃音は一時的には消失できるが、維持と転移はきわめて困難である。吃音者の態度や自己概念の適切な測定のみならず、維持の手続きの中に心理的な変化の側面も組み込む必要があることが指摘された。スピーチの流暢性だけを主たるターゲットにしてきた彼らの厳しい自己批判といえよう。また近年、吃音者のスピーチの自然さに関する研究が出現してきた。流暢性の達成を目指した治療を受けた吃音者は、確かにどもらない話し方だが、自然でなく、正常な話し手のスピーチとは異なることが聞き手に気づかれるという指摘に対応しようとする。いかにして自然さをより的確に測定するかが今のところ主なテーマになっているが、自然さの研究の出現の現状も、流暢性を主たる吃音治療のターゲットとする立場の限界を示すものと筆者は受け取っている。
　最近、医学界をはじめ、人の健康に関する職業に携わる者の間でホリスティックなアプローチが強調されてきている。主張されていることの一つは、従来の伝統的な治療法は、援助者がクライエントに治療を施すことであったが、真の治療、本当に相手のためになる援助となるためには、クライエントが治療の責任を分担しなければならないということである。この背景の基本的な考え方は、クライエントは専門家の意見を単に受動的に受け取る存在ではなくて、健康を探索するには能動的なパートナーであるということである。病気や障害を対象にした援助でなく、それを持った人間を相手にすることの必要性がうたわれている。
　この観点は、当然吃音治療にも適用されなければならない。しかしこの観点は、吃音の分野では目新しいことではなくて、楽にどもる派の代表であるシーアンやヴァン・ライパーが以前から一貫して主張してきたことにほかならない。彼らは、吃音とは、たまたま吃音者の身にふりかかってきたものではなく、吃音者自身が行っていることで、自分の吃音行動とその除去ないし改善に責任を持つべきであるとしている。楽にどもるアプローチは、今日主張されているホリスティックな観点を含んだ優れた吃音に対するアプローチの仕方といえる。
　ところが、楽にどもるアプローチに対して、認識不足による批判が依然としてある。その一つは、吃音を気にしなくなっても、吃音そのものは以前と少しも変わっていないアプローチは吃音の治療法とはいえないというものである。筆者には、これも吃音者の援助に十分なっているように思えるが、シーアンは、「吃音と共に生きるということは、セラピストが吃音者に対して何も出来ないとか、何もすべきでないということ以上のものを含んでいる」と反論し、手足を失った人などは根本的な状況を変えることが出来ないので自分の問題と共に生きていくことになるが、吃音の大部分は情動的にまた道具的に学習された行動であるので、治療により改善の方向へ向かい得ると主張している。
　同じ立場に立つヴァン・ライパーは、一連のプログラムの中にアイデンティフィケーション、脱感作に次いで修正の段階を設け、吃音そのものを流暢な方向へ導くための具体的な方法を数多く提示している。その事実をチーズマンは、「ヴァン・ライパーが最も創造的であるのは治療のこの段階で、彼のテクニックはあまりにも多過ぎてここでは説明しきれない」と表現している。楽にどもるアプローチへのもう一つの批判は、方法が余りにも抽象的で具体性に欠けるというものである。しかし、かれらのプログラムをよく見ると、シーアンもヴァン・ライパーも治療の手順をかなり具体的に明示している。吃音者に自分の吃音を直視させるアイデンティフィケーションの段階でヴァン・ライパーは、流暢に話していることばを確認させることから始め、短い楽な吃音、回避行動、喋るのを先に延ばすための行動など一連の外に現れた行動を順次確認させた後、フラストレーション、恥、敵意などの目に見えない隠れた行動を確認させる。吃音者の心理的な抵抗を少なくするための細かいヒエラルキーを具体的に明示している。詳細で具体的なケースの報告も随所になされている。筆者は、楽にどもるアプローチはどもらずに話すアプローチ的な要素も十分に加味されたきわめて包括的な吃音に対する治療法であると考えている。
　楽にどもるアプローチに対する誤解が何故生じるのか。その原因の一つはセラピスト養成にあるといえる。ハムは、大学の課程では吃音について概説すべき情報があまりにも多く、浅く広く触れるか、特定のトピックスだけに焦点を合わせる。現在の実習生の臨床指導のプログラムに問題があるとの指摘もある。臨床指導の実習生と吃音者の比率が、1対1の場合は極めて少なく、多くの場合、一人の吃音者を多くのクリニシャンが交替でみる。臨床実習を完全よりも速くするという結果になる。
　治療申し込みの段階から治療が終結するまでを一貫して担当した経験のある実習生は殆どない。このようなクリニシャン養成の現状なので、現場に出たアメリカのクリニシャンの多くは、吃音に対して次の構えのうちの何れか一つを持つに到るという。①経験が最善の教師だから自分が習得するまで、クライエントとなんとかやっていこうと考える。②学校で学んだ一つの方法を、年令、吃音の重症度、環境などの諸要因に関係なく全てのクライエントに適用しようとする。③不安を回避するために吃音者を相手にしないようにし、それ以外の問題の者を受け入れようと考える。
　アメリカではスピーチ・セラピストの養成制度も資格制度も確立し、研究者や実践家の質・量ともに日本とは比較にならないほどの豊富さであるにもかかわらず、吃音治療に関しては以上のような状況なのである。吃音問題の複雑さを思い知らされると同時に、我が国の全ての面での立ち遅れを今更の如く痛感する。
愛媛大学教育学部障害児教育研究室紀要
1987年第11号

日本吃音臨床研究会　会長　伊藤伸二　2024/12/07

タグ：: #吃音; #水町俊郎; #統合的アプローチ; #吃音治療

kituon

2024年12月06日17:17

カテゴリ

吃音治療における最近の動向　1

　今日と明日、2回に分けて、水町俊郎さんの論文を紹介します。愛媛大学教育学部障害児教育研究室紀要に掲載されたものです。このような論文に接すると、吃音講習会で講義されている姿や大阪吃音教室の特別講師としてざっくばらんにお話されている姿が思い浮かびます。本当にお世話になりました。僕たちの最大の理解者でした。

　　

吃音治療における最近の動向　1
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　水町俊郎・愛媛大学教授

〔1〕問題と目的

　吃音にいろんな観点から治療が試みられてきている。最近、それらを便宜的に二つの流派に分け、それぞれの特徴や問題点を浮き彫りにすると共に、二つのアプローチを吃音者の個人差に応じてどのように適用していくかが模索されてきている。

どもらずに話すアプローチ(speak more fluently approach)
　オペラント条件づけや学習理論に基づいた方法で、基本的にはどもらず流暢に話す方法を身につけさせようとする。普通の話し方とは違う、引き伸ばしや単調でも、とにかくどもらない喋り方をコントロールされた状況下で確立し、徐々に普通の喋り方へと近づけていく。この流暢性を他の場面へ般化させ、流暢性が長期に維持されるようにする。
　治療目標はあくまでも流暢性で、吃音や話す場面に対する否定的態度や不安は、どもる結果として二次的に生じると考え、治療の直接の目標とはしない。

楽にどもるアプローチ(stuttermorefluentlyapproach)
　吃音者の問題の大部分はどもることへの回避とそれとの抗争、恐れを感じることばや場面の回避の結果だという考え方に基づいたアプローチ。
　治療の内容は、回避行動、スピーチと関連した不安およびスピーチに対するネガティブな感情を減少させることである。吃音者の心理的な問題に治療のターゲットをおき、それが解決されることで結果として吃音症状も軽減されていくと考える。
　彼らも吃音症状の改善の技法を用いるが、心理的な問題が処理された後にはじめて導入される。その場合にも、どうしても流暢な話し方を身につけさせようというのではなくて、今までよりも楽などもり方が出来るようになればよいと考えている。
　この立場を代表するシーアンは、こう説明する。
　「吃音の流暢性の獲得は間接的に、回避の減少、吃音をオープンにする、吃音を受容することによってなされなければならない。吃音者が流暢性を達成するために特別な、直接的なやり方で何かをしなければならないとすれば、間違いであろう」
　ブラッドスタインも次のように述べている。
　「吃音治療の中心的な問題は、流暢性を身につけることが難しいのではなく、ぶり返しの確率が高いことでだ。短時間で生じた改善の殆どは永続性がない。永続的な吃音の減少を達成する最も信頼できる方法は、自分がどもっている時に何をし、なぜそうしているのか、どうすれば自分の行動を変えることができ、なぜそれが可能なのかなどについての吃音者の理解を得るプロセスを通して、ゆっくりと、治療を進めていくことである」
　吃音治療についての以上の二つの相対立する立場の間では、これまで白熱した議論が展開されてきた。シーアンは、手厳しく批判している。
　「マスキング・ノイズやDAFやタイムアウトなどの技法、罰を随伴させるといった実験的操作はすべて、以前からいかさま師がやっていたものである。どもらずに話す立場の者は現代の実験心理学の仮面をかぶって、昔のインチキ療法をやっているに過ぎない」
　どもらずに話す派のライアンも、相手を批判する。
　「セラピストに吃音を治す力がないと思い込ませている。暗に、われわれの吃音の治療結果に期待できないことを、権威ある人物が言うのは非常に問題だ。彼らは吃音についての「おごそかな真実」を指摘する努力をすることで、われわれに治療法を見出させないようにした」
　二つの流派は理論的には相容れない見解を提示しているが、現実には、多くのクリニシャンは一方の立場に基本的には依拠しながらも、他方の立場の手法を多少採用している。
　この現状を見る時、二つの流派の特徴を整理し、その相違点や類似点、利点や問題点などを整理しておくことは、今後の吃音治療を考える上で意義のあることと思う。
　近年、それぞれのアプローチがどのタイプの吃音者に適するかが具体的に議論されている。また、それらを積極的に組み合わせることで、従来のやり方では効果を挙げることができなかった吃音者にも適用できる、統合的なアプローチが模索されている。その動向を整理し、今後の吃音治療の在り方を考えていくのが、本稿の第2の目的である。

〔2〕類似点と相違点

　楽にどもる派の立場に立つ研究者は、シーアン、ヴァン・ライパー、ブラッドスタインら。
　どもらず話す派を支持する研究者は、ブラディ、チェリー、セイヤーズ、ゴールディアモンドら。
　ギターとピーターズは、治療目標と臨床手続きに分けて二つのアプローチを比較している。両者の特徴が浮き彫りにされて理解しやすいので、その観点を参考に、アプローチの類似点と相違点について説明する。治療を念頭においた場合、次の6つの点から比較するのが妥当だろう。

1)感情や態度
　どもらずに話すアプローチの、吃音問題の基本は話し方の異常にあり、吃音者のネガティブな態度や不安反応はどもる結果であると考える。したがって治療の目標はどもらないようにすることで、達成されれば、感情や態度の面も改善される見ている。
　楽にどもるのアプローチのシーアンが「吃音を非流暢性の問題として定義することは、専門家として無責任である」とし、吃音の基本的な問題は表面に現われていない心理的な部分(氷山に例えれば海面下に没している見えない部分)にあると主張する。治療の大部分は、吃音に対する恐怖を減じ、恐怖と関連している回避行動を除去するために、吃音者が吃音を受容し、吃音を隠さずオープンにできるよう指導することに力を入れている。
　ヴァン・ライパーは、治療プログラムの最初に、「自分がしていることを変えるためには、どもっている時に自分が何をしているかを正確に知ることが重要である」と、吃音の表面だけでなく隠れた面も含めてはっきりと直視させ、回避行動を除去する段階をおく。この段階は以後の治療の基礎となるので、クリニシャンもクライエントもこの段階を急いで通過しないように注意を促している。

2)スピーチ行動
　スピーチ行動をギターは3つに分類している。
◇自然な流暢性
　緊張もなく、繰り返しや引き伸ばしも殆どない正常なスピーチ。この流暢性は、自分の話し方に注意したり、話す速度を意識的に変えることで維持されるのではない。基本的には話す内容にだけ注意を向けている。非吃音者のスピーチである。
◇コントロールされた流暢性
　自然な流暢性とほぼ同じだが、流暢性を維持するためにスピーチの早さや、話し方に注意を払わねばならない。
◇受け入れることができる吃音
　非流暢性はひどくはないものの、かなり目立つが、吃音を回避せず気楽にどもっている。

　吃音治療におけるスピーチ行動の位置づけが二つの立場で根本的に異なっている。
　どもらずに話す派では、究極的な目標を「自然な流暢性」の達成におく。これが達成不可能であれば「コントロールされた流暢性」が目標となる。これらの目標が達成されなくても、次に「受け入れることができる吃音」を目標にしない。目標はあくまでも流暢性の達成にあるからである。
　楽にどもる派の立場は、できれば「自然な流暢性」を達成したいが、達成不可能と思えば「コントロールされた流暢性」を、それもだめな場合ば「受け入れることができる吃音」を目標にする。「自然な流暢性」から、すぐに「受け入れることができる吃音」を目標にする者もいる。いずれにしてもスピーチ行動の目標を流暢性にこだわらない。
　スピーチ行動改善の手法が異なっている。
　どもらずに話す派では、コントロールされた音読や話す場面でどもらないスピーチを導入する。流暢性を確立のスピーチ面への直接的な指導が行う。
　楽にどもる派では、恐怖や回避の改善が流暢性につながるとして、スピーチへの直接的な指導は原則的には行わない。心理的な面が解決された後、流暢などもり方の指導をすることがある。

3)流暢性の維持
　どもらずに話す派は、スピーチ速度を緩めたり、スピーチを注意深くモニターしたり、スピーチの楽な開始に特に注意を払うテクニックを用いて流暢性を維持しようとする。できなければ、当初の時と同じステップで、再び流暢性の練習をする。
　楽にどもる派では、ことばや話す場面を避けない、スピーチに対する恐怖心を最小限度にすることが重要だとし、吃音者の社会的および情緒的適応も重要視する。流暢性の維持には心理的な問題の解決が前提で、セラピストの手に負えない場合、積極的に別の専門家に吃音者を紹介する。

4)一般的なコミュニケーション・スキル
　流暢性が達成された後、問題として残る可能性がある会話能力などの問題の処理をどうするか。
　楽にどもる派のシーアンは、「流暢性の達成は治療の終了を意味するのではなくて、治療の最終段階へ入っただけのことである」と、流暢性を達成した後にも重要な治療の段階が残っていると強調している。ヴァン・ライパーは、心理的な問題の処理とスピーチ行動の改善がみられた後にも、最後の段階として安定化の段階を設け、吃音のぶり返しを防止する取り組みを精力的に行い、この段階に約2年間を費やしている。
　長い間どもり、以前には避けていたり、限定されたやり方でしか対応できなかった場面の会話のスキルやより広範な社会的スキルを積極的に発展させることが、治療で得られた効果を確固たるものにするには欠かせない重要なことなのである。
　どもらずに話す派は、このスキルの問題に関しては、殆ど注意を払っていないといってよいだろう。

5)セラピーの構造
　どもらずに話す派では、セラピーが非常に構造化された治療プロセスのシナリオがある。
　ライアンのプログラムでは、流暢性の「確立の段階」、「般化の段階」、「維持の段階」と展開が決められ、それぞれの段階も細かな多くのステップに区切られ、次のステップへ進む基準、次のステップへ進めない場合の補充的な課題も用意する。
　楽にどもる派では普通のカウンセリングと同じように進められ、一般的には構造化されていない。

6)データの収集
　どもらずに話す派は、行動修正の観点に立っているので、客観性があり信頼性の高いデータの収集と報告に重点を置いている。
　楽にどもる派は、客観的データ(例えば治療前・後の吃音頻度など)の収集や報告を重視していない。自分たちやクライエント自身の印象または記述の方がもっと妥当性が高いと考える傾向にある。

〔3〕利点と問題点

　利点と問題点は、どの立場から問題にするかでその様相が変わってくる。ギターとピーターズの、3つに分けて論じる見解を基にして解説する。

1)吃音者にとって
　楽にどもる派は、吃音者に異常なパターンで話すことを求めないので、ある吃音者たちにとってはとても魅力的である。どもらずに話す派は、治療中に普通の話し方とは違ったゆっくりとした、引き伸ばした話し方を求められるのを、吃音者によっては嫌がり、楽にどもるアプローチの方を好む。
　大部分の楽にどもる派では、自分のスピーチに対する不安に当初から直面し、自分の回避行動を取り除き、吃音を隠さずオープンにする必要がある。吃音者によってはこれに非常な抵抗感を感じる。この抵抗感は、支持的なクリニシャンの援助で克服され得るが、不幸にしてそのスキルはかなり経験を積まないと身につかない。クライエントによっては、どもらずに話すアプローチの方を好む。

2)クリニシャンにとって
　楽にどもるアプローチは、どもらずに話すアプローチのように臨床が構造化されていないため、それなりの難しさはあるものの、クリニシャンは治療を実施することにやりがいを感じるかも知れない。
　どもらずに話すアプローチは非常に構造化されているためにクリニシャンの自主性や創造性を発揮する機会が少なく、人によっては退屈に感じる可能性がある。データの収集には大変時間がかかり、骨が折れるのをおっくうに感じる者もいるだろう。
　楽にどもる派のアプローチの構造化されていないことは、かけだしのクリニシャンにとっては逆に不利な条件となる。クリニシャンが困難な臨床的な決断をする必要があるからである。
　どもらずに話すアプローチは、非常に構造化されているために、洞察や臨床的感受性をそれほど必要としない。何をするか、明確な手続きが処方されている。したがって、クリニシャンは治療計画を立てるのにあまり時間を必要としない。

3)クリニシャンの養成を考えた場合
　楽にどもる派の観点からの実習生の訓練は、非常に多くの複雑な要素が含まれ、完壁に訓練することは不可能に近い。吃音の「障害」を対象というより、吃音をもった「人間」に興味をもつので、限られた教育・訓練の期間の中で一人前のクリニシャンに育て上げることは至難の技である。
　どもらずに話す派の立場から実習生の訓練をする場合にも問題がないわけではないが、吃音を持った「人間」より吃音という「障害・スピーチの非流暢性」が対象なので問題がそれほど複雑でない。訓練されるスキルが曖昧でなくはっきりしているので、クリニシャンの養成は比較的容易であろう。2008年4月21日　NO.164　　つづく

日本吃音臨床研究会　会長　伊藤伸二　2024/12/06

タグ：: #吃音; #水町俊郎; #吃音治療; #統合的アプローチ; #シーアン; #ライパー; #大阪吃音教室

kituon

2024年11月13日17:10

カテゴリ

吃音の当事者研究

　「スタタリング・ナウ」2007.12.18 NO.160　の巻頭言を紹介します。どもる当事者としての使命について書いています。
　吃音の悩みは「治る、治せる」と信じ、治ることを夢見て、吃音を否定し、治すために努力を続け、ますます吃音の悩みに深まっていくことと言えます。これは、吃音に悩んだ当事者でなければなかなか理解できないことかもしれません。吃音の治療・改善が、吃音に悩む人の幸せにつながるに違いないと信じて、吃音治療に取り組む善意の臨床家は、それが、吃音を否定し、自分を否定することにつながることに、なかなか気づかないでしょう。治療・改善を目指すことは、このままの私ではいけないのだという自己否定につながるのではないでしょうか。
　読み返してみて、そんな思いを強くしました。

　　

吃音の当事者研究
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　日本吃音臨床研究会会長　伊藤伸二

　「どもりを治したいという気持ちから、もう、治らなくてもいいやとか、どもりでよかったなあと思えるようになりました」
　「どもるのが嫌で治したかったけど、今はこれは私の個性だから治さなくてもいいというか、…治らない方がいいです」
　
　TBS放送の番組『報道の魂』と『ニュースバード・ニュースの視点、特集・吃音』のふたつのテレビ番組で、中学1年生の女子生徒二人がさわやかに語る映像が流れた。吃音親子サマーキャンプ中に取材を受けていたものの、放送内容については全く知らなかった私は、このようなインタビューの受け答えに本当に驚いた。
　私の学童期・思春期は「吃音が治る」ことしか考えられなかった。「吃音が治る」ことが、私の人生の出発であり、どもっている間は、ただの準備期間にすぎなかった。その状態が21歳まで続いた。
　「吃音は治療できる。完全には治らなくても、吃音をコントロールすることができる。そのためには、吃音の専門家と共にセラピーに取り組もう」
　この主張は根強く私たちを誘惑する。吃音に悩んだ人で「吃音を治したい」と思わない人はおそらくいないだろう。私も、この二人の女子生徒もかつてはそうだった。
　「どもる人が吃音で困ることと、吃音に悩むこととは違う。この二つを分ける必要がある」
私は言語聴覚士の専門学校でいつも強調する。どもる人が困ることは何かと問えば、かなりの人はそれなりに想像がつき、的はずれな答えはあまり出てこない。しかし、吃音に悩む人の本当の深い悩みについては想像することが難しいようだ。
　もちろん、困ることも、悩むことも、様々な要因によってひとりひとり違うので、吃音の悩みとはこれだと決めつけることはできない。私はこうだと言う他はないのだが、かなり共通している深い悩みは、「吃音は治る、治せるはずだ」と思いこんでいたことだった。ある人は治すために血のにじむような努力を続けた。作家・金鶴泳はそのうちの一人で、何年も吃音治療として吃音コントロールの訓練を続けたと、日記に記している。(「スタタリング・ナウ」NO.120　2004.8.21)
　吃音の悩みは「治る、治せる」と信じ、治ることを夢見て、金鶴泳のように、吃音を否定し、治すために努力を続け、ますます吃音の悩みに深まっていくことだ。これは、吃音に深刻に悩んだ当事者でなければなかなか理解できないことだろう。
　また、吃音を治療・改善してあげることが、吃音に悩む人の幸せにつながるに違いないと信じて、吃音治療に取り組んで下さる善意の臨床家は、その試みが、吃音を否定し、吃音に悩む人を吃音治療の「あり地獄」に向かわせる可能性があることに、なかなか気づかないだろう。
　どもる子どもにとっては、「ことばの教室の先生がこんなに真剣にどもり方を変えようとがんばって下さっている。このままの私ではいけないのだ」という自己否定につながる可能性をはらんでいる。
　私は、自分自身や、多くの人の治すことのこだわりの苦悩から、1974年「吃音を治す努力の否定」を提起し、治すことにこだわらない実践を続けてきた。ここにきて再び盛り返してきた「どもらずに話す」「吃音をコントロールして話す」よう提案する動きに対抗していくのは、当事者の経験を、思いを伝えていくしかない。
　吃音研究者・吃音臨床家は私たち当事者の声に耳を傾けて欲しい。また、吃音に悩む人々に、「吃音治療・吃音コントロール」以外にも道があるのだよと伝えたい。大阪スタタリングプロジェクトの『ことば文学賞』は体験を文章にして残す試みだ。さらに踏み込んで、どのような経験によって「吃音の悩み」から解放され、吃音と共に生きる道筋に立てたのか、一人一人が吃音体験を整理し、それを普遍的なものとして意味づけをしていく試みをしていきたい。これは、吃音に苦しみ悩みながら、一つの方向を見い出し、今自分らしく生きている私たちのすべき大きな使命のひとつだろう。

日本吃音臨床研究会　会長　伊藤伸二　2024/11/13

タグ：: #吃音; #当事者研究; #吃音体験; #吃音治療

kituon

2024年11月08日17:18

カテゴリ

吃音が治らなくても

　今日は、「スタタリング・ナウ」　2007.11.20　NO.159　の巻頭言、『吃音が治らなくても』を紹介します。2007年のこの文章を読み返してみて、つくづく、僕は17年前と何も変わっていないなあと思います。
　今年の1月、NHKのEテレ「フクチッチ」の番組の中で、僕は、「人生の目的は、吃音を治すことではない。自分がいかによりよく生きるか。吃音は、決して人生を左右するほどに大きなものではない。それをきちっと受け止めれば、あなたの人生は豊かに切り開いていくことができるんですよ」と言い切っていますが、それと全く変わらないことを、ここでも書いています。「吃音は治らないもの」との前提に立って、吃音がその人の生活や人生に大きなマイナスの影響を与えないように、「吃音と向き合い、吃音と共に生きるにはどうすればいいか」を、揺らぐことなく、考え続けてきました。

　　

吃音が治らなくても
　　　　　　　　　　　　　　日本吃音臨床研究会　会長　伊藤伸二

　「吃音は治るものなんですか?」
　「治らないと思いますよ」
　「えっ、・・こんな質問しなければよかった」
　寂しく暗い表情で、間髪を入れずに言ったこのことばに、母親のショックと落胆ぶりが表れていた。同席していたことばの教室の教師、後ろで記録をしていた二人のことばの教室の教師も、母親の正直なリアクションに凍りついたという。
　11月の初め、神奈川県秦野市立西小学校で、神奈川県のある地区の言語障害研究会の研修会があった。午後の講演の前に、午前中は会場校の小学1年生と2年生の二人の子どもの指導につきあったのだ。子どもが帰った後、母親との懇談がもたれた。冒頭のやりとりだけを紹介すると、冷たい、ひどい話し合いのように思われるだろうが、ここから話し合いは大きく展開していく。
　「吃音が治らないと聞いて、ショックのようですが、治ると思っていたのですか。治らないとしたらどうなりますか。かわいそうですか。もし、そう思っておられるのでしたら、そう考える方がかわいそうですよ。どもっていても大丈夫ですよ」
　当初はショックからか緊張がみられたが、私の問いかけによく話をし、またよく私の話を聞き、徐々に二人の母親の表情が和らいでいった。最後には、「どもる子どもの将来に不安がありましたが、安心しました」とまで言って下さった。この短時間の変化には、ことばの教室の教師も驚いていた。数日後、母親から、気持ちが楽になったと書いた感想文がファックスされてきた。
　「吃音は簡単には治るものではない」との情報は親としてはショックだろう。しかし、ある程度の時間をかけて、吃音について正確な情報を伝えると、ほとんどの人は理解して下さる。
　治らなくても吃音からマイナスの影響をあまり受けずに、吃音とつきあうことができることを、具体例をたくさん挙げて説明するからだ。「治らない」というある意味マイナスの情報の5倍以上の「どもっていても大丈夫」の情報を伝えるのだ。
　吃音の研究臨床では相も変わらず、吃音症状が吃音の中核の問題であり、「治すべき、改善すべき」の前提がある。吃音をマイナスのものと見る吃音観があるからだろう。私は、吃音をマイナスのものととらえない。「どもっていても大丈夫」と本音で思っているから「吃音治療、改善」は目指さない。
　「吃音は治らないもの」との前提に立って、吃音がその人の生活や人生に大きなマイナスの影響を与えないように、「吃音と向き合い、吃音と共に生きるにはどうすればいいか」を40年近く考えてきた。そして、様々な活動の中から、私はその考えにますます確信をもつようになった。
　どもる人のセルフヘルプグループ、大阪吃音教室の活動、吃音親子サマーキャンプや、島根県、静岡県、岡山県のことばの教室の教師が企画する吃音キャンプや相談会などで、多くのどもる人、どもる子どもや保護者と出会ってきた。その数はおそらく世界一だろうと私は思っている。
　私は自分自身の吃音の苦悩の体験から、吃音の問題は、吃音そのものにあるのではなく、吃音をマイナスのものと考えることで影響を受ける行動・思考・感情が中核的な問題だと主張してきた。
　私たちが直接関係した人々の多くは、吃音に関する行動・思考・感情が変化し、吃音が人生の大きな問題とはならなくなった。吃音が問題とはならなくなった実績は、他の吃音臨床家の「治癒もしくは改善」の治療実績とは比較にならないくらい私たちが圧倒的に多いと思う。私たちが知らない世界中では、さらに多くのどもる人々は、吃音が問題とならなくなり、吃音と共に生きている。
　この事実があるから、「吃音は治らない」と私は躊躇なく言うことができる。そして、何をしたらいいのかも具体的に提案できる。
　私自身の吃音体験を話すとき、同時に大きく変わったどもる子どもやどもる人々の顔、それを支えた親の顔がたくさん思い浮かぶ。それを支えに、私は今日も「吃音は治らない。治らなかったら、何か問題がありますか？」から問いかけていく。